[2010-05]空中骑士—直升机的未来发展 - Military Section | 军事天地 - SiS001! Board

VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！「我要成为VIP」

ricky1012 发表于 2010-5-20 00:30 只看TA 21楼
引用: 原帖由 mmmm_11111 于 2010-5-19 09:59 发表军用直升机跟民用外形看起来一样，实际上差别很大，如果军用直升机投放到民用市场，根本就没多少人能买的起，像救灾这种特殊用途，用到的机会很少。谁会为了救灾单独研制一种机型？真正遇到灾难，还必须使用直升 ... 国家体系下的救灾，未必就是军队，但那也属于民用市场，比如中国的飞龙公司？另外，美国的C17军用运输机不是一样由国会批准40架卖给民用运输公司吗？
0

ricky1012 发表于 2010-5-20 00:30 只看TA 21楼

原帖由 mmmm_11111 于 2010-5-19 09:59 发表

军用直升机跟民用外形看起来一样，实际上差别很大，如果军用直升机投放到民用市场，根本就没多少人能买的起，像救灾这种特殊用途，用到的机会很少。谁会为了救灾单独研制一种机型？真正遇到灾难，还必须使用直升 ...

国家体系下的救灾，未必就是军队，但那也属于民用市场，比如中国的飞龙公司？
另外，美国的C17军用运输机不是一样由国会批准40架卖给民用运输公司吗？

用户名： ricky1012 用户组：LEVEL 0 状态：离线互动：发短消息发帖：搜索帖子

66215215 发表于 2010-5-20 00:34 只看TA 22楼
随着现代技术的进步，直升飞机的载重能力应该能更上一层楼，但要提高速度估计难度比较大。
0

用户名： 66215215 用户组：LEVEL 1 状态：离线互动：发短消息发帖：搜索帖子

mmmm_11111 发表于 2010-5-20 07:04 只看TA 23楼
引用: 原帖由 ricky1012 于 2010-5-20 00:30 发表国家体系下的救灾，未必就是军队，但那也属于民用市场，比如中国的飞龙公司？另外，美国的C17军用运输机不是一样由国会批准40架卖给民用运输公司吗？美国C17卖给民用运输公司可不是为了救灾，跟你说的救灾市场能一样吗？说来说去，你还是想转到固定翼飞机上。
0

mmmm_11111 发表于 2010-5-20 07:04 只看TA 23楼

原帖由 ricky1012 于 2010-5-20 00:30 发表

国家体系下的救灾，未必就是军队，但那也属于民用市场，比如中国的飞龙公司？
另外，美国的C17军用运输机不是一样由国会批准40架卖给民用运输公司吗？

美国C17卖给民用运输公司可不是为了救灾，跟你说的救灾市场能一样吗？说来说去，你还是想转到固定翼飞机上。

用户名： mmmm_11111 用户组：LEVEL 0 状态：离线互动：发短消息发帖：搜索帖子

ricky1012 发表于 2010-5-20 23:05 只看TA 24楼
引用: 原帖由 mmmm_11111 于 2010-5-20 07:04 发表美国C17卖给民用运输公司可不是为了救灾，跟你说的救灾市场能一样吗？说来说去，你还是想转到固定翼飞机上。 C17是固定翼自然主要用于运输，我举这个例子只是为了说明军用装民用没有多大的问题。巨型直升机在一般运输上，作用自然没有C17大，但在救灾及特种运输上，有那种装备比的上巨型直升机？
0

ricky1012 发表于 2010-5-20 23:05 只看TA 24楼

原帖由 mmmm_11111 于 2010-5-20 07:04 发表

美国C17卖给民用运输公司可不是为了救灾，跟你说的救灾市场能一样吗？说来说去，你还是想转到固定翼飞机上。

C17是固定翼自然主要用于运输，我举这个例子只是为了说明军用装民用没有多大的问题。

巨型直升机在一般运输上，作用自然没有C17大，但在救灾及特种运输上，有那种装备比的上巨型直升机？

用户名： ricky1012 用户组：LEVEL 0 状态：离线互动：发短消息发帖：搜索帖子

该用户匿名发帖发表于 2010-5-21 06:26 只看TA 25楼
直升机在可预见的将来作用倒会越来越大，无论军用还是民用，特别是运输，救护，特种部队，这些都离不开这种对地形条件适应性极强的飞行器
0

mmmm_11111 发表于 2010-5-21 07:32 只看TA 26楼
引用: 原帖由 ricky1012 于 2010-5-20 23:05 发表 C17是固定翼自然主要用于运输，我举这个例子只是为了说明军用装民用没有多大的问题。巨型直升机在一般运输上，作用自然没有C17大，但在救灾及特种运输上，有那种装备比的上巨型直升机？可救灾使用大型直升机的机会很少，汶川情况只是个特例，看看玉树地震不就知道了？别以为救灾就可以不计成本，灾后还是要生活的。大型直升机的市场还是军用，还是要符合军方需求，军用转民用，技术上是没问题，可成本呢？一个军用电子元器件是民用的十几倍，几十倍。
0

mmmm_11111 发表于 2010-5-21 07:32 只看TA 26楼

原帖由 ricky1012 于 2010-5-20 23:05 发表

C17是固定翼自然主要用于运输，我举这个例子只是为了说明军用装民用没有多大的问题。

巨型直升机在一般运输上，作用自然没有C17大，但在救灾及特种运输上，有那种装备比的上巨型直升机？

可救灾使用大型直升机的机会很少，汶川情况只是个特例，看看玉树地震不就知道了？别以为救灾就可以不计成本，灾后还是要生活的。大型直升机的市场还是军用，还是要符合军方需求，军用转民用，技术上是没问题，可成本呢？一个军用电子元器件是民用的十几倍，几十倍。

用户名： mmmm_11111 用户组：LEVEL 0 状态：离线互动：发短消息发帖：搜索帖子

ricky1012 发表于 2010-5-23 00:45 只看TA 27楼
回复 9楼的帖子我很同意！其实，直升机能发展到什么程度，关键问题还是看目前的技术瓶颈有没有可能快速突破！
0

用户名： ricky1012 用户组：LEVEL 0 状态：离线互动：发短消息发帖：搜索帖子

该用户匿名发帖发表于 2010-5-28 10:56 只看TA 28楼
就算战斗的作用不那么明显了。运输后勤，战场投送还是必须的
0

该用户匿名发帖发表于 2010-5-31 22:12 只看TA 29楼
引用: 原帖由 luciaudrey 于 2010-5-18 10:11 发表直升机对中国有战略意义，应付突发事件的利器，可惜到现在自己生产的也不多，还得进口老毛子的人才啊，第一次听到c130可以运M1AI坦克！直升机才是未来的陆战的主宰，坦克过时了！
0

回复帖子发新话题