nohappy

楼主所转的贴里所说的，全部只是表象而已。从微观上来讲，中原王朝是没有打过游牧民族，但从宏观来讲，中原王朝一直是胜利者！之所以在战争上一直被动，根本原因只有一条：地理+气候！13英寸等雨线之外，不适合农耕民族的存在，仅此而已

本帖最近评分记录

• lxd5678xo5678 金币 +3 回复认真 2011-11-21 19:58

mesesege

曾经的游牧民族曾经辉煌过 ，但纵观历史，他们真正掌权统一中原还是屈指可数的

西格纳

中原也不是没有优势 人多生产力强 动员起来也不弱 只是不如草原人受到的磨练要多一些

sunwq3000

中原王朝绝非斗不过游牧，楼主漏了好几条中原王朝的优势：
1.中原王朝即使一时打不过游牧，可以坚壁清野，作防守。而游牧民族的生活用品无法自己生产，只能掠夺。一旦无法掠夺到足够的物资，他们的日子比中原王朝更不好过。
2.中原王朝军队的纪律。个人以为军队的纪律的重要性甚至超过了勇猛，可以去看一下中原王朝一些著名将领的军队，大多是纪律严明的。比如岳家军、戚家军
3.中原王朝的手工业，发达的手工业保证的军队物资的供应和装备的精良程度，这个优势越到后期越是大。宋朝亡就亡在没能把发达的制造能力转化为军事战斗力。直到重机枪的出现，所有农耕国家再也不用怕游牧民族了

本帖最近评分记录

• 胸奴馋娱 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2011-11-21 23:43

tianliaodining

我觉得楼主可能被文艺作品误导啦，一般来说只有中原王朝没落弱势的时候才会被游牧民族欺负的说。

haier100

中原王朝斗不过游牧正常
罗马王朝也是被游牧民族灭了
在冷兵器时代
落后战胜文明

測試帳號2

战斗力虽然有优劣，但更多的还是双方的训练、武器、战术的运用等等

wweeqqrr

在冷兵器时代骑兵它强大机动性往往都成为获取胜利的关键，但国之根本在民，民富国则强，而民需要静养。战争归根结底打的还是经济。

sun_apple

引用:

原帖由 haier100 于 2011-11-22 10:17 发表
中原王朝斗不过游牧正常
罗马王朝也是被游牧民族灭了
在冷兵器时代
落后战胜文明

并不是冷兵器时代落后文明就一定战胜先进文明，就像艾滋病一样，首先是自己出现了问题

游牧民族的问题在欧洲也是一样，匈奴西迁400多年后，阿提拉一样能祸乱罗马帝国，农耕文明始终是一个被动挨打的局面

直到火器的改良和大规模装备军队后，游牧民族的优势才彻底消失，这时文明显示出了巨大的力量

就像抗生素一样，即便是被动挨打，我们也有了防御的能力，然而也像抗生素一样，人类终于掌握了能毁灭自己的力量...

本帖最近评分记录

• 胸奴馋娱 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2011-11-23 11:50

鬼云

楼主的观点倒不稀奇，是很多人都具有的观点，我就说说我的看法。
第一，兵力问题，全民皆兵这个现象，并不是游牧民独有的。西汉时代以及之前，汉族王朝都是如此。全国才几百万的人口，可以动员一百万军力战斗。当时的动员能力就强到这种程度。
但这种战斗方法也未必真的好，毕竟对经济影响太大了，这是赌上国运的战争。游牧民也不会动员到这种程度，原因是下面的一条。
第二，经济问题，你说错了，游牧民并非不需要补给，每次大举入侵，骑兵大队的后面必定要跟随着大量的牲畜。没有这种程度的经济力，游牧民连抢劫也不敢玩大的。他们也不敢指望着，把后勤全部指望着敌人。
第三，这是双方共有的问题，他们也不适宜南方的气候，多生病，但战争的最大敌人，冬天，的确是北伐的最大困难之处。这也带来了下面的一条。
第四，骑兵。说真的，如果老老实实的打仗，骑兵是打不过精锐步兵的。只要步兵的装备和斗志旺盛到一定的程度，死的反而是骑兵。但骑兵的机动优势太大了。对于汉族军队来说，最大的问题并非是战胜骑兵，而是找到骑兵。骑兵可以在任何他们想打的时候打，这个时候往往是步兵最无力的时候。
第四，第五，第六，这三条，是事物的表面，实质是，汉族的僵化，以及活力的衰竭。这才是导致攻守转移的原因。
最后结论是，游牧民比起农耕民来说，并不占有优势，证据是草原上有无数游牧民部族早就死不剩渣滓了，而汉族反而反复新生重新强盛。造成几次民族危机的，并不是游牧民有多强，而是汉族自身出了问题。

本帖最近评分记录

• 胸奴馋娱 金币 +26 回复认真，鼓励！ 2011-11-23 12:53