VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| nohappy 发表于 2011-11-21 15:11 只看TA 11楼 |
|---|
| 楼主所转的贴里所说的，全部只是表象而已。从微观上来讲，中原王朝是没有打过游牧民族，但从宏观来讲，中原王朝一直是胜利者！之所以在战争上一直被动，根本原因只有一条：地理+气候！13英寸等雨线之外，不适合农耕民族的存在，仅此而已 |
| 0 |
| sunwq3000 发表于 2011-11-21 21:17 只看TA 14楼 |
|---|
|
中原王朝绝非斗不过游牧，楼主漏了好几条中原王朝的优势： 1.中原王朝即使一时打不过游牧，可以坚壁清野，作防守。而游牧民族的生活用品无法自己生产，只能掠夺。一旦无法掠夺到足够的物资，他们的日子比中原王朝更不好过。 2.中原王朝军队的纪律。个人以为军队的纪律的重要性甚至超过了勇猛，可以去看一下中原王朝一些著名将领的军队，大多是纪律严明的。比如岳家军、戚家军 3.中原王朝的手工业，发达的手工业保证的军队物资的供应和装备的精良程度，这个优势越到后期越是大。宋朝亡就亡在没能把发达的制造能力转化为军事战斗力。直到重机枪的出现，所有农耕国家再也不用怕游牧民族了 |
| 0 |
| tianliaodining 发表于 2011-11-22 09:27 只看TA 15楼 |
|---|
| 我觉得楼主可能被文艺作品误导啦，一般来说只有中原王朝没落弱势的时候才会被游牧民族欺负的说。 |
| 0 |
|
|---|
| wweeqqrr 发表于 2011-11-23 00:13 只看TA 18楼 |
|---|
| 在冷兵器时代骑兵它强大机动性往往都成为获取胜利的关键，但国之根本在民，民富国则强，而民需要静养。战争归根结底打的还是经济。 |
| 0 |
| sun_apple 发表于 2011-11-23 11:36 只看TA 19楼 |
|---|
引用:原帖由 haier100 于 2011-11-22 10:17 发表 游牧民族的问题在欧洲也是一样，匈奴西迁400多年后，阿提拉一样能祸乱罗马帝国，农耕文明始终是一个被动挨打的局面 直到火器的改良和大规模装备军队后，游牧民族的优势才彻底消失，这时文明显示出了巨大的力量 就像抗生素一样，即便是被动挨打，我们也有了防御的能力，然而也像抗生素一样，人类终于掌握了能毁灭自己的力量... |
| 0 |
| 鬼云 发表于 2011-11-23 12:14 只看TA 20楼 |
|---|
|
楼主的观点倒不稀奇，是很多人都具有的观点，我就说说我的看法。 第一，兵力问题，全民皆兵这个现象，并不是游牧民独有的。西汉时代以及之前，汉族王朝都是如此。全国才几百万的人口，可以动员一百万军力战斗。当时的动员能力就强到这种程度。 但这种战斗方法也未必真的好，毕竟对经济影响太大了，这是赌上国运的战争。游牧民也不会动员到这种程度，原因是下面的一条。 第二，经济问题，你说错了，游牧民并非不需要补给，每次大举入侵，骑兵大队的后面必定要跟随着大量的牲畜。没有这种程度的经济力，游牧民连抢劫也不敢玩大的。他们也不敢指望着，把后勤全部指望着敌人。 第三，这是双方共有的问题，他们也不适宜南方的气候，多生病，但战争的最大敌人，冬天，的确是北伐的最大困难之处。这也带来了下面的一条。 第四，骑兵。说真的，如果老老实实的打仗，骑兵是打不过精锐步兵的。只要步兵的装备和斗志旺盛到一定的程度，死的反而是骑兵。但骑兵的机动优势太大了。对于汉族军队来说，最大的问题并非是战胜骑兵，而是找到骑兵。骑兵可以在任何他们想打的时候打，这个时候往往是步兵最无力的时候。 第四，第五，第六，这三条，是事物的表面，实质是，汉族的僵化，以及活力的衰竭。这才是导致攻守转移的原因。 最后结论是，游牧民比起农耕民来说，并不占有优势，证据是草原上有无数游牧民部族早就死不剩渣滓了，而汉族反而反复新生重新强盛。造成几次民族危机的，并不是游牧民有多强，而是汉族自身出了问题。 |
| 0 |
