laoliumang312

楼主部分说的有道理，在下有几点不同的意见，仅供参考：
1.游牧生产方式是优势也是劣势。农耕社会比游牧社会最先进的一点就是相对可以持续发展，受到自然灾害的影响要小于游牧社会。在一大块草原上只能养活很少的牲畜，同样只能养活较少的人口。这也是农耕国家一般比游牧国家人口多，经济和生产力较发达的原因；
2.游牧社会一旦有大的自然灾害，如雪灾、旱灾，当然游牧生产也可以储存一定的牲畜，但是跟农耕生产储存的粮食抵御天灾来比实在是太有限了。
3.以上两个原因会造成，游牧国家如果想发展军事只能全民皆兵，只能对农耕国家进行快攻。
4.当然，农耕国家（如古时的中土）如果重视军事，那么跟北方的游牧民族打起来还是占据优势，如汉武帝时期，唐太宗时期。
5.归结一点，国家之间的战争还是综合国力的对比，当然国家政权如何利用国家机器也是很重要。

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2012-4-15 22:13

5532530

中原人是定居生活 游牧居无定所来抢一下 抢了就跑

jifengri1

说到底他们东西少，没有什么家当，骑上马就走。这就叫赤脚的不怕穿鞋的。游牧民族天生都是猎手，就如同人打不过老虎一样，不能说明老虎多么强。

woshinini

牧民族吗，好多历史真的要回顾下了，不然不知道

juexiang12

说那么多都是没用的，中原王朝斗不过游牧民族唯一的原因就是交通运输问题，一旦交通运输跟上，游牧民族就是个渣，可惜古代道路运输速度严重限制了中原王朝的扩张，不然哪有游牧民族生存的空间。

enedy

游牧民族落后的社会制度有一定的两面性就拿成吉思汗时代的蒙古举例：
       蒙古当时还处在原始的氏族公社制度，这是一个处于野蛮时期的中高级阶段，落后的社会制度一方面制约了生产力的发展，一方面又使得整个部落成了一个军事化的组织，没有中原王朝繁琐的等级和规章制度，非常利于军事通讯和军事单位的组建。
蒙古人的生产方式，蒙古男子从小就要学习骑射，并且过惯了居无定所，逐水草而居，靠天吃饭，还时刻为了部落的财产和猛兽以及其他部落发生冲突的日子，能够很快完成从牧民到士兵的角色转换，可以说，成吉思汗时代的蒙古战士各个都是久经沙场且精于骑射的职业骑兵，而同时代中原王朝的士兵多是从农民和市民中募来的，虽然经过过一定的训练，但是军事素质和心理完全没有办法和游牧民族相比。
游牧民族居无定所，农耕民族主动出击，往往在人口密度极低的荒原上很难找到游牧民族的主力，农耕民族则世世代代束缚在自己的土地上，因此农耕民族注定了将处于被动防御的地位。
游牧民族袭击中原王朝，是为了生存，如果袭击失败等待他们乃至整个部落的将是非常悲惨的命运，而农耕民族生活比游牧民族稳定很多，物质也更加丰富，农耕民族只是为了保卫自己的财产而战，如果打败了，还有一定的回旋余地。这注定了农耕民族士气上又要落后一截。
后勤补给上，中原王朝的军队，一旦被切断后勤补给，那就面临很危险的境地，而成吉思汗的蒙古军队往往通过携带大量的羊来解决士兵口粮，另外还依靠掠夺战利品来以战养战。
当时是一个野蛮征服文明的时代，先进科技带来的先进生产力并且依靠绝对武器的优势征服野蛮民族那是欧洲大航海时代后的事情。罗马帝国，东罗马帝国，这些创造了辉煌的文明帝国最后都是被落后于他们的民族征服。
另外蒙古人能够入主中原，一个很重要的原因，他们吸收了中原优秀的工匠，出色的骑兵加上中原工匠造出的精良兵器，这样的军队想打败都难。

lxn9666

楼主的内容不错，就是好像有些片面，因为农耕民族对游牧民族的争斗在汉朝初年，是完全有利于农耕民族的，当时一个大汉的士兵是可以打败3名匈奴士兵的！

windlyfeeling

现在没有什么游牧民族了吧，中原王朝的兵器和物资是优势，游牧民族终究还是落后中原民族

郎博士

第一个中     
我最近就对传统弓感兴趣  买了一把在家玩   第一次玩10米 上靶都难    而且40磅的  拉几次就没劲了    据说古代用的都是上百磅的     蒙古弓工艺好像也比汉弓好

x396446174

楼主简单的分析了一下，应该说基本上是很正确的。但有几点我还是想提一下啊。从生产力的所属关系上来说，一般是落后的生产力关系是打不过先进的生产力关系的。就像封建主义是打不过资本主义的，这也是清末对各资本主义国家的战争会输的根本原因。而自秦之后，中原王朝基本上都是封建制，而游牧民族基本上都是奴隶制，所以纵向来看，中国古代王朝基本上都是汉族政权，而以游牧立国的只有两个，元和清，这两个朝代都依靠的是强大的军事实力。所以从王朝建立上来看，中原汉族王朝是占上风的。但就局部战争来看确实输多赢少，但输仗基本上都发生在王朝初期很后期，因为在王朝初期和后期是国力最弱的时候，给了游牧民族可乘之机，因为游牧民族并不像中原王朝是自给自足的农耕文明，他们的资源是很匮乏的，所以战争的目的是抢夺物资，战争方式是打一枪换一个地方，属于游击战性质的，比较机动灵活，以骚扰为主，并非攻城掠地之战，所以并不需要国力支持。而中原王朝的军队主要以步兵为主，当然在中原王朝的历史上也有不少厉害的骑兵队伍，比如霍去病的霍将军，岳飞的岳家军，但这毕竟是少数。所以，以步对骑，就需要骑步混搭，并组织大规模的会战，而这时需要大量国力支持的，所以，中原王朝总是输给游牧民族，另外就是取决于决策者，像在宋朝的，其实宋朝时很富裕的，并且还有岳飞这样的百年一遇的骑兵名将，但是宋朝中后期的那些皇帝是不想打仗的，外加还有很多像秦桧这样的奸臣，所以中原政权对游牧民族的败仗有一大部分，是被宋朝包揽了。还有就是败仗多在五代之后，主要原因是后晋的石敬瑭把幽云十六州割让给契丹，相比之下宋朝的皇帝就有骨气多了，你要给钱，我给，但你要割地，不割，你再逼我，我就打，所以宋朝败仗虽多，但在北宋时，土地确实没少多少，都用钱摆平了。中原王朝对抗游牧民族的方法主要有两种，一是以骑对骑，还有就是以险为守。出了少数几支骑兵外，中原政权的骑兵都是不如游牧民族的，所以只剩第二种了，但石敬瑭这家伙把幽云十六州割出去后，中原赤裸裸地暴露在北方游牧民族的铁蹄下，，中原政权面临无险可守的局面，自然是胜少败多。石敬瑭这家伙应该算是中国历史上的第一个汉奸，而他这一举动对宋朝的衰败灭亡，以及元朝的建立产生了重大影响。直到明朝徐达，常遇春攻克元大都，这被少数民族政权统治了455年的幽云十六州才重归汉人怀抱。一场战争或胜或败，总是有诸多的原因的，不过今天我们来分析古代中原王朝与游牧民族的战争胜负原因，由于年代久远，没有一手材料，而史书中的记载是否符合事实等诸多不确定因素的影响，所以还是只能由生产力关系出发，从根本上分析，另外结合文物，史书来分析其他次要原因，以及抓出可能影响到根本原因而成为战争胜负的主要原因。

本帖最近评分记录

• 君陌 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2012-7-9 11:51
• 君陌 +1 回复认真，鼓励！ 2012-7-9 11:51